中新网北京11月25日电 红十字国际委员会25日公布第十八届国际人道法模拟法庭竞赛获奖名单，中国政法大学代表队第六次夺冠。

　　红十字国际委员会25日发布的消息称，由红十字国际委员会、中国国际人道法国家委员会秘书处和桂林电子科技大学共同主办的第十八届红十字国际人道法模拟法庭竞赛24日圆满落幕。本届竞赛吸引来自中国各地67所高校报名，创历史新高，32所高校代表队进入最终环节，近200名参赛选手同台竞技。中国政法大学代表队第六次夺得冠军，吉林大学代表队、山东大学(威海)代表队分获亚军和季军。这三支队伍将有资格参加2025年由红十字国际委员会与香港红十字会共同举办的第二十三届亚太地区高校间红十字国际人道法模拟法庭竞赛。

　　红十字国际委员会主席中国事务特使、东亚地区代表处主任史德林在闭幕致辞中表示，红十字国际委员会高度重视与学术界的伙伴关系。“学术界通过向当前和未来的领导人、军人、法官、律师和人道工作者讲授国际人道法，在推广国际人道法，促进对人道原则的遵守方面发挥着至关重要的作用。”

　　桂林电子科技大学副校长周娅表 示，高校作为法治人才培养“第一阵地”，加强青年的法治宣传教育、推动法律与科技融合是义不容辞的责

刘宝瑞（记者 王雅奇）11月27日,中铁七局向记者致歉，图为中铁七局 资料图中铁七局集团有限公司11月15日晚发布声明：我公司对受伤记者深表歉意，坚决服从定远县公安局对5名违法人员的处理决定。经研究，决定对项目分部经理王某、副经理杨某某、管理人员吴某某就地免职；对在本次事件中负有管理责任的四标段党工委书记、指挥长陈某，党工委副书记曲某某就地免职。公司已启动内部问责程序，依法依规严肃处理。声明称，公司将深刻反思暴露出来的问题，举一反三，坚决杜绝此类事件发生，坚决维护新闻记者舆论监督的合法权益。衷心感谢社会各界的关切和监督。此前，定远县公安局15日通报：11月14日15时49分，我局110接到报警，合新高铁中铁七局项目部施工现场发生一起警情，民警立即赶赴现场处置。经调查：王某某、程某某被该项目部有关人员抢夺手机并限制人身自由，致王某某右手掌根部轻微伤。目前，该项目部5名违法人员已被公安机关依据治安管理处罚法分别处以行政拘留13日、13日、12日、10日、7日。11月14日晚，中铁七局集团发布声明，公司高度重视媒体关于合新铁路建设材料“以次充好”的报道，已于第一时间派出工作组赶赴现场，正全力配合皖赣铁路安徽有限公司的调查。如调查发现存在质量问题，绝不姑息，将严肃查处。与此同时，公司高度关注“《经济参考报》记者在施工现场被袭”新闻，正在配合安徽定远县警方全面调查，等待调查结果。公司坚决维护记者舆论监督的合法权益。图为中铁七局声明早前报道安徽定远警方通报“记者采访被袭”：中铁七局项目部5人被行拘定远县公安局11月15日晚通报：图为警情通报警情通报2024年11月14日15时49分，我局110接到报警，合新高铁中铁七局项目部施工现场发生一起警情，民警立即赶赴现场处置。经调查：王某某、程某某被该项目部有关人员抢夺手机并限制人身自由，致王某某右手掌根部轻微伤。目前，该项目部5名违法人员已被公安机关依据治安管理处罚法分别处以行政拘留13日、13日、12日、10日、7日。定远县公安局2024年11月15日11月14日晚，中铁七局集团发布声明，公司高度重视媒体关于合新铁路建设材料“以次充好”的报道，已于第一时间派出工作组赶赴现场，目前正全力配合皖赣铁路安徽有限公司的调查。如调查发现存在质量问题，绝不姑息，将严肃查处。与此同时，公司高度关注“《经济参考报》记者在施工现场被袭”新闻，正在配合安徽定远县警方全面调查，等待调查结果。公司坚决维护记者舆论监督的合法权益。遭袭击、被抢手机，新华社调查记者到底曝光了什么潇湘晨报消息，11月14日下午，有知情人士爆料，在安徽合新高铁中铁七局施工现场，新华社《经济参考报》调查记者王文志、程子龙遭遇袭击，除了记者手机被抢夺外，王文志本人右手受伤。14日晚，中铁七局集团有限公司发表声明，称配合警方全面调查。记者王文志右手受伤根据现场视频，一名项目负责人面对记者“我们可以走吗？”的质问，这位负责人说：“我逮到人（记者）了，我逮到现场了，我能让你走吗？”项目负责人称逮到记者14日下午，潇湘晨报记者联系到《经济参考报》总编室，工作人员提供了两名记者所在的经参调查室的联系方式，经参调查室工作人员确认：目前两名记者暂时是安全的，报社已经将相关情况进行了上报。据了解，上述事件发生在王文志、程子龙在安徽进行采访追踪报道期间。11月12日，新华社《经济参考报》刊发调查报道《弹性垫层“一割就开”，合新铁路建设材料“以次充好”存安全隐患》一文，揭露了合新铁路（合肥至新沂）多家施工单位为节省成本，以次充好，违规将“三元乙丙橡胶弹性垫层”偷换为不符合铁路行业标准的“再生胶仿制品”，这些仿冒品性能远低于设计要求，存在安全隐患。据澎湃新闻，《经济参考报》的报道刊发当天，涉事的皖赣铁路安徽有限责任公司对外发布消息称，该公司作为代建单位，对媒体报道《弹性垫层“一割就开” 合新铁路建设材料“以次充好”存安全隐患》高度重视，立即成立调查组赴现场，就施工单位使用“弹性垫层”情况展开全面核查。经初步核实，合新铁路建设所用材料“弹性垫层”系施工单位中国中铁股份有限公司所属中标企业自行采购物资，使用前所有产品均履行了招标程序、出具了产品出厂合格证及第三方检测报告。调查组已委托权威检测机构对材料进行抽样检测，详细核查正在进行中。该公司表示，一旦核查发现材料质量问题，将依法合规严肃追究相关单位及人员责任。新华社《经济参考报》原稿：经参调查丨弹性垫层“一割就开” 合新铁路建设材料“以次充好”存安全隐患弹性垫层是铁路轨道建设的重要材料，其质量直接关系铁路运行的稳定性。近日，《经济参考报》记者在合新铁路（合肥至新沂）建设现场发现，多家施工单位为节省成本，以次充好，违规将“三元乙丙橡胶弹性垫层”偷换为不符合铁路行业标准的“再生胶仿制品”，这些仿冒品性能远低于设计要求，存在安全隐患。本应“韧性十足”的弹性垫层“一割就开”在铁路建设中，轨道板铺设在路基或桥梁基的底座板上，限位凹槽装置是底座板和轨道板的连接体，弹性垫层是限位凹槽装置的关键材料之一，以其韧性来限制列车高速运行冲击造成的轨道板位移。在合新铁路多个标段的施工现场，记者暗访发现，已经铺设在限位凹槽装置内的弹性垫层，存在“一割就开”“一扯就断”的不正常现象。在施工现场，记者发现，已铺粘好的弹性垫层“一割就开”“一扯就断” 记者 程子龙 摄10月26日，记者来到由中铁三局施工的合新铁路站前工程三标段施工现场，在“跨宁洛高速特大桥14”标识位置处，记者随机从限位凹槽中拉出几条刚铺粘好的弹性垫层，用壁纸刀轻轻一割，该弹性垫层就出现很大切口，顺着切口用手拉扯切开部分，小幅拉伸就发生断裂。随后，记者又来到由中铁七局负责施工的合新铁路站前工程四标段施工现场（点位信息为DK226+130.985 DK226+219.125），用上述办法试验刚铺粘好的弹性垫层，结果都出现“一割就开，一扯就断”的现象。在这个现场能看到“网格化管理，穿透式监督，让安全隐患无处遁形”的标语。讽刺的是，大量不合格弹性垫层散落在标语附近。中铁七局施工现场：醒目的宣传标语下，记者发现使用的弹性垫层不合格 记者 程子龙 摄10月29日，记者来到由中铁一局施工的合新铁路站前工程五标段施工现场（合新铁路站前五标定远1号特大桥143#墩西约200米处），采集了一块正在使用的弹性垫层，经与现场施工人员确认，记者所采样的弹性垫层与已铺粘到限位凹槽中的弹性垫层相同。随后记者做拉扯试验发现，这种弹性垫层仍然“一割就开”“一扯就断”。使用的弹性垫层质量远低于行业标准有业内人士向记者透露：那些记者调查发现“一割就开”“一扯就断”的弹性垫层，其原材料主要是“再生胶”，并非铁路行业标准规定要求的“三元乙丙橡胶”；那些弹性垫层是严重不合格产品，根本无法适应列车“高强度、高速度”的运行冲击。我国铁路建设对弹性垫层质量有着很高要求，根据中国铁路总公司制定的铁路行业标准【《桥上双块式无砟轨道限位结构弹性垫层》（Q/CR6-2014）】，铁路无砟轨道橡胶弹性缓冲垫层，“弹性垫层原材料应采用三元乙丙橡胶，不应采用其他胶种和再生胶。”同时这个标准对弹性垫层的“拉伸强度”和“拉断伸长率”等13项指标有着严格要求，其中：“拉伸强度（MPa）为≥12”“拉断伸长率为≥250%”。根据中铁七局的《无砟轨道作业指导书》规定：（限位凹槽装置内的）弹性垫层原材料应采用三元乙丙橡胶，不得采用其他胶种和再生胶。记者将从合新铁路施工现场采集的弹性垫层，送到权威检测机构进行检测，结果表明：送检弹性垫层主要原材料为再生胶，并非是三元乙丙橡胶；其拉伸强度（MPa）仅为1.327，拉断伸长率也仅为101%，远低于标准要求的“≥12”和“≥250%”。材料“以次充好”埋下安全隐患用“再生胶”生产的仿制品与用“三元乙丙橡胶”生产的正规弹性垫层虽然外形差距不大，但在质量上存在很大差距。记者用正品的三元乙丙弹性垫层做切割拉扯实验，明显感觉其回弹性大、变形小，具有较高的拉断伸长率，用壁纸刀也很难割开，即使用很大力气割开，也很难用手撕裂切割部分，更难以将其扯断。业内人士表示，用“再生胶”生产的仿制品与三元乙丙弹性垫层在价格上相差很大，用“再生胶”生产的仿制品的价格大约为三元乙丙弹性垫层的1/4。对于施工使用的弹性垫层存在“以次充好”等问题，记者采访了上述多个标段的施工单位。中铁七局合新铁路安徽段站前四标项目经理部纪工委书记曲伟明向记者表示：“偷不了（工），也减不了（料）。”“进场材料都是经过检验的，原料从哪来，每一颗石子都是要追根溯源的。铁路建设要求很严，而且很苛刻。”中铁一局合新铁路站前五标项目经理部材料经理韦磊对记者表示：不存在“以次充好”等情况；“我们的材料一批一检，他们（指供货商）检完之后，我们再检。”中铁三局合新铁路站前三标项目经理部的工程部和安质环保部两位负责人未回应记者的采访。北京交通大学从事铁道工程研究的专家对记者说，铁路轨道结构中，弹性垫层是限位凹槽装置的关键材料之一，其质量直接关系着列车高速运行的稳定性，如果使用的弹性垫层性能远低于设计要求，必然埋下安全隐患。（记者 王文志 程子龙 合肥报道）《经济参考报》版面图11月14日晚，中铁七局集团有限公司发表声明：中铁七局集团有限公司发表声明截图我公司高度重视媒体关于合新铁路建设材料“以次充好”的报道，已于第一时间派出工作组赶赴现场，目前正全力配合皖赣铁路安徽有限公司的调查。如调查发现存在质量问题，绝不姑息，将严肃查处。与此同时，我们高度关注“《经济参考报》记者在施工现场被袭”新闻，正在配合安徽定远县警方全面调查，等待调查结果。我们坚决维护记者舆论监督的合法权益。衷心感谢社会各界对我公司的监督和指导。

刘宝瑞（记者 袁承翰）11月27日,来源：央视新闻微信公众号出差后直接回家，在江苏南京工作的徐先生却被公司以旷工为由开除，双方因此对簿公堂。这种情况算旷工吗？公司是否能以此为理由开除员工？日前，法院对此事进行了判决。员工出差后直接回家公司以旷工为由将其开除2021年7月，在江苏南京工作的徐先生和一家科技公司签订了一份为期三年的劳动合同，担任软件工程师一职。日常工作中，他需要去全国各地出差，做相关设备的维保工作等。而在2023年4月，公司人员审查徐先生的以往出差行程时，认为他有违反公司规定的行为。在这份报销单据上可以看到，徐先生于2021年11月22日早上八点半左右，乘坐高铁从南京出发前往青岛出差，并于同年11月25日早上9点半左右，乘坐高铁返回。徐先生的差旅费报销单公司人员通过打车行程单发现，徐先生返回南京的前一天，也就是2021年11月24日下午5点左右，就已经结束工作返回了酒店附近。在公司看来，徐先生结束工作却没有当日返回，并且，他次日到达南京时是下午两、三点钟，属于工作时间，但徐先生却直接回了家，这种行为已经构成旷工。徐先生的打车行程单徐先生和公司签订的劳动合同中写明，员工连续旷工超过2天（含2天），或在连续12个月内累计旷工3天，公司可以随时解除合同，并且无需向员工支付经济补偿金。此外，公司的员工手册中也有类似规定。于是，2023年4月25日，公司以严重违反单位的规章制度为由，解除了与徐先生的劳动合同关系。徐先生和公司签订的劳动合同江苏省江宁经济技术开发区人民法院副院长 冯晓华：公司认为徐某有三次相同的行为，严重违反公司规章制度和劳动合同的约定，所以就作出解除与徐某的劳动合同的决定。劳动仲裁判违法解除公司不服遂起诉员工徐先生收到决定以后表示不服，向江苏省江宁经济技术开发区人民法院劳动仲裁委员会提出了仲裁请求，要求公司支付违法解除赔偿金以及项目奖金。该公司也提出了反仲裁请求，要求徐先生返还旷工期间的工资和出差补贴。劳动仲裁委员会认为，公司的解除行为属于违法解除，并支持了徐先生要求公司支付违法解除劳动合同赔偿金，以及未发放的项目奖金的请求。公司一方不服仲裁结果，将徐先生起诉至法院。法院副院长接受采访江苏省江宁经济技术开发区人民法院副院长 冯晓华：本案的争议焦点主要在于徐某完成工作以后，未于当晚返回南京，次日返回后，又在工作时间内没回公司工作，这种行为是否属于旷工。公司一方认为，徐先生出差时，多次完成了工作却不当日返回，次日抵达南京时还在上班时间，他却直接回了家，利用出差机会旷工，违反了公司员工手册及劳动合同中的相关规定。公司合法解除双方的劳动关系，不应当支付其赔偿金和项目奖金。对此，徐先生一方并不认同。在徐先生一方看来，他的出差行程都是经过客户同意及单位管理人员批准才定下来的，且公司的规章制度并没有规定出差返回后必须立刻返回公司，因此他的行为并无不妥。庭审画面法院：员工选择适当回程时间符合常理公司属于违法解除那么，对于这样一起由“出差”引发的官司，法院会如何认定？江苏省江宁经济技术开发区人民法院副院长冯晓华认为，双方在劳动合同中确实约定了旷工解除劳动合同的情形，包括用人单位的规章制度也做了规定，但是在规章制度中并没有规定徐某的这种行为属于旷工。最终，法院审理认为：冯晓华表示，劳动者作为正常的人也有生理休息等正常的需要，5点多钟完成工作，选择次日返回也合情合理。公司解除徐先生合同被判违法对于出差回来后应该回公司还是回家，法院认为，这还要具体情况具体分析。冯晓华表示，对出差的员工和在单位工作的员工实行不同的考勤方式，是绝大多数公司的做法。而且员工在外面出差多日，返回南京以后自己回家也符合公司人性化管理。同时，法院审理认为，徐某的出差行程均通过了公司审批，公司也不曾向他提出完成工作必须当日返回、出差回来后必须先回公司报到的要求，事后突然认定其旷工，存在不妥。江苏省江宁经济技术开发区人民法院副院长 冯晓华：公司如果认为该行为属于旷工，应该及时作出提醒，经过提醒仍不能正常出勤才可以解除。法院认定，公司解除与徐先生的劳动合同，属于违法解除。最终，江宁经济技术开发区人民法院对案件作出判决，公司支付徐先生经济赔偿金5万多元，以及尚未发放的剩余项目奖金1万多元。目前，案件款项已履行完毕。法院对案件作出判决法官提醒，用人单位有权对劳动者违反劳动纪律和规章制度的行为进行惩戒，但行使管理权，应遵循合理、善意的原则，和谐的用工关系既要有刚性的管理制度，也要有人性化的温度。本文来源：央视新闻微信公众号综合《法治在线》总台记者/张李彬 金轶丹

�